Rivendosja e Krishterizmit Apostolik të Shekullit 1
Evolucioni i Doktrinës së Trinisë
Evolucioni i Doktrinës së Trinisë

Evolucioni i Doktrinës së Trinisë

Të krishterët modernë i detyrohen një borxh mirënjohjeje kishës së hershme. Trashëgimia e saj e guximit nën persekutim qëndron edhe sot e kësaj dite si një dëshmi e guximshme e besimit. Sidoqoftë, kjo trashëgimi tenton të errësojë ndikimin shkatërrues të mësuesve të rremë që u zvarritën në vathë menjëherë pas ngjitjes së Krishtit. Këta të krishterë të supozuar, të njohur më mirë si gnostikë, shtrembëruan në mënyrë të hollësishme shkrimin e shenjtë duke përdorur filozofinë pagane greke për të vendosur doktrinën e Trinisë. 

Këshillat e kishës të shekullit të katërt thuhet se i kanë rrënjosur herezitë e tilla dhe e kanë mbrojtur doktrinën e krishterë nga shkelja e filozofisë pagane. Por një hetim më i kujdesshëm i të dhënave historike zbulon një histori krejt tjetër. Ky artikull nxjerr në pah fakte të veçanta në lidhje me personat dhe ngjarjet që lidhen me zhvillimin e doktrinës Trinitare, të cilat janë jetike për një vlerësim të saktë, por rrallë - nëse ndonjëherë - përmenden në mësimet popullore.

SHEKULLI I PAR

Izraeli i lashtë gjithmonë kishte dallimin e besimit në një Zot suprem. Kjo kredo mono-teiste e Izraelit e njohur si Shema gjendet në Ligjin e Përtërirë 6: 4: "Dëgjo, o Izrael: Zoti, Perëndia ynë, Zoti është një."

Shema kundër doktrinës së trinitetit

Ndërsa ka disa raste në Zanafilla ku Zoti thotë "Le të na lejojmë", si NIV ashtu edhe NET1 Biblat e studimit i njohin këto si Perëndi që i drejtohet oborrit të tij qiellor të engjëjve. Përdorimi i qëndrueshëm i Testamentit të Vjetër i emrit personal Yahweh (YHWH) në lidhje me përemrat vetorë njëjës, si p.sh. Imedhe my, duhet të heqë çdo dyshim se Izraeli i lashtë besonte se Zoti ishte një qenie personale e veçantë.

Vetë Jezusi pohoi se Shema duke cituar këtë besim të lashtë të Izraelit fjalë për fjalë në Markun 12:29. Megjithatë ai nuk e sugjeroi këtë "Zoti është një" nënkuptonte çdo gjë tjetër përveç asaj që Izraeli e kishte kuptuar gjithmonë se do të thoshte - një qenie personale e veçantë. Gjatë gjithë shërbesës së tij, ai e identifikoi Atin në qiell si Perëndi dhe në mënyrë rutinore e dallonte veten nga ky "Perëndi i vetëm i vërtetë" të cilit i shërbente (Gjoni 17: 3).

Menjëherë pas ringjalljes dhe ngjitjes, Pjetri u predikoi një predikim ungjillor shokëve të tij hebrenj. Por në këtë predikim Pjetri nuk shpalli natyrën Trinitare të Perëndisë. Në vend të kësaj, ai e identifikoi Perëndinë si Atin në qiell. Ai pastaj e përshkroi Jezusin si një njeri dëshmuar nga Perëndia dhe Fryma si dhuratë të Perëndisë (Veprat 2: 14-40). Ky mesazh ishte i mjaftueshëm për shpëtimin për të gjithë ata që kishin vesh për të dëgjuar.

Po kështu Pali, në letrën e tij drejtuar Efesianëve, identifikoi të Vetmin Perëndi si Atë (Efes. 4: 6) dhe e shpalli atë si "Perëndia i Zotit tonë Jezus" (Efesianëve 1:17). Kështu Jezusi "ulet në të djathtën" (Efes. 1:20) të Perëndisë së tij, i cili është Zoti i vetëm i Izraelit. Deklarata të ngjashme shfaqen në të gjitha letrat e Palit. Për më tepër, pa përjashtim, OT dhe NT identifikojnë Perëndinë Një të Izraelit si Atin e vetëm (p.sh. Mal. 2:10, 1 Kor. 8: 6; Efes. 4: 6; 1 Ti. 2: 5).

Edhe pse Jezusi përmendet si "Zot" disa herë në Dhiatën e Re, kjo ndjek precedentin e Testamentit të Vjetër në të cilin titulli "Zoti" (Elohim në hebraisht, Theos në greqisht) herë pas here zbatohet për agjentët e zgjedhur të Zotit për të nënkuptuar statusin e tyre si përfaqësues të tij.2 Hebrenjve 1: 8-9 e ilustron mirë këtë parim. Këtu, Psalmi 45: 6-7 zbatohet për Jezusin, duke treguar se ai është përfaqësuesi suprem i Zotit dhe zëvendës-mbreti mbretëror:

Por për Birin ai thotë, "Froni yt, o Perëndi, është përgjithmonë dhe gjithmonë… Ju e keni dashur drejtësinë dhe e keni urryer ligësinë; prandaj Zoti, Zoti juaj, ju ka vajosur me vajin e gëzimit përtej shokëve tuaj. ”

Psalmi 45: 6-7

Dr Thomas L. Constable, profesor i ekspozitës biblike në Seminarin Teologjik Dallas, komenton këtë Psalm të dasmës mbretërore, për të cilin shumë studiues besojnë se i ishte drejtuar fillimisht një mbreti të mëparshëm Davidik:3

Shkrimtari iu drejtua mbretit të tij njerëzor si "Perëndi" (Elohim). Ai nuk donte të thoshte se mbreti ishte Perëndi, por se ai qëndronte në vendin e Zotit dhe e përfaqësonte Atë. Krahasoni Eksodi 21: 6; 22: 8-9; dhe Psalmi 82: 1 ku shkrimtarët biblik i quanin gjykatësit e Izraelit perëndi sepse përfaqësonin Perëndinë. Kjo është një shprehje ekstravagante lavdërimi për mbretin. Perëndia e kishte bekuar këtë mbret sepse ai e kishte përfaqësuar Zotin me besnikëri duke sunduar siç bën Zoti.

Dr. Thomas Constable, Shënimet e Constable mbi Biblën (Psalmi 45: 6)

Studiuesi i Testamentit të Vjetër Walter Bruggemann shpjegon më tej se në Psalmin 45, “[Mbreti] vajoset me gëzim me vaj nga Zoti, duke nënkuptuar se Zoti ka zgjedhur mbretin si një figurë ndërmjetëse. Mbreti përfaqëson Perëndinë duke sunduar mbi njerëzit në Jeruzalem dhe duke folur me ta. Mbreti gjithashtu përfaqëson njerëzit duke folur me Perëndinë në lutje. Poeti feston mbretin ideal, i cili ka një marrëdhënie të veçantë me Perëndinë dhe që sjell drejtësi dhe nder në mbretëri. " 4

Dhiata e Re konfirmon se fjala "Perëndi" zbatohet për Jezusin në këtë përfaqësuese kuptim duke theksuar se Jezusi ka një Perëndi mbi të, domethënë Një Perëndi i vetëm i Izraelit.5 Epërsia e Jezusit mbi të gjithë përfaqësuesit e tjerë të YHWH tregohet nga lindja e tij e virgjër si Adami i dytë pa mëkat, dhe konfirmohet nga lartësimi i tij në "dorën e djathtë të Perëndisë" - një pozicion që e vendos qartë atë mbi të gjithë rendin e krijuar ndërsa ishte në ne te njejten kohe duke dalluar atë nga Zoti i Vetëm të cilin ai e adhuron deri më sot si Perëndia i tij (p.sh. Zbulesa 1: 6; 3: 2, 12).

Platonizmi kundër Judaizmit Biblik

I fortë kundër doktrinës së trinitetit

Viti 70 pas Krishtit ishte një pikë kthese dramatike për kishën e re. Jeruzalemi u pushtua nga ushtria romake, duke shpërndarë hebrenjtë e mbijetuar dhe duke shkëputur krishterimin nga vendlindja e tij hebreje. Shumica e apostujve kishin rënë dëshmorë në atë kohë dhe kisha u zhduk shpejt nën tokë nga persekutimi romak.

Krishterizmi megjithatë vazhdoi të përhapet nga Jeruzalemi dhe në një shoqëri pagane greko-romake të ngopur me idetë e filozofit të famshëm grek Platonit (428 para Krishtit). Platoni shkroi një përshkrim mitik të krijimit të quajtur Timaeus e cila përfshinte teori metafizike për natyrën e njeriut që më vonë do të ndikonin në mënyrë dramatike në doktrinën e krishterë post-apostolike. Enciklopedia Katolike vëren:

Për më tepër, interesi i Platonit për natyrën dominohet nga një pamje teleologjike e botës e animuar me një Shpirt Botëror, i cili, i vetëdijshëm për procesin e tij, i bën të gjitha gjërat për një qëllim të dobishëm. Me . ai beson se shpirti [njerëzor] ka ekzistuar para bashkimit të tij me trupin. E gjithë teoria e ideve [e Platonit]deri më tani, të paktën, siç zbatohet në njohuritë njerëzore, presupozon doktrinën e paraekzistencës.

Enciklopedia Katolike, Platoni dhe Platonizmi

"Shpirti botëror" i Platonit ishte i njohur edhe si Logos, që do të thotë thjesht fjalëMe Në filozofinë platonike, Logos i referohet një parimi të vetëdijshëm, racional të organizimit të universit. Ajo portretizohet si një perëndi e dytë e krijuar nga Zoti Suprem në agimin e krijimit. Ky demiurg Logos vazhdon të krijojë si botën materiale ashtu edhe të gjithë shpirtrat njerëzorë jomaterialë.6

Sipas Platonit, shpirtrat njerëzorë ekzistojnë me vetëdije, duke jetuar me perënditë në qiej derisa të zbresin në tokë dhe të hyjnë në barkun e nënës për të lindur si qenie njerëzore. Ata pastaj rimishërohen përgjithmonë si njerëz të tjerë (ose kafshë) derisa të fitojnë mençuri të mjaftueshme për t'u çliruar nga një ekzistencë trupore në mënyrë që të ngjiten përsëri në qiell si shpirtra të pa trup të përjetshëm.7

Në kontrast të plotë me grekët, shkrimet hebraike mësojnë se qeniet njerëzore fillojnë të ekzistojnë kur ato ngjizen në barkun e nënës. Zanafilla 2: 7 tregon se shpirti i njeriut (nephesh në hebraisht) nuk është thjesht jomateriale, por përkundrazi përbëhet nga dy gjërat në kombinim: fryma e Zotit dhe pluhuri i tokës. Kështu, kuptimi i vetëm në të cilin shpirti i një personi mund të "ekzistojë" është në planin e përjetshëm të Zotit, një koncept më i njohur si paracaktimiMe EC Dewick thotë për këtë kontrast:

Kur hebreu tha se diçka ishte "e paracaktuar", ai mendoi se ajo tashmë ishte "ekzistuese" në një sferë më të lartë të jetës. Kështu, historia e botës është e paracaktuar sepse tashmë është, në një kuptim, paraekzistuese dhe rrjedhimisht e fiksuar. Ky konceptim tipik hebre i paracaktimit mund të dallohet nga ideja greke e paraekzistencës nga mbizotërimi i mendimit të "paraekzistencës" në qëllimin Hyjnor.

EC Dewick, Eskatologjia primitive e krishterë, f. 253-254

Kjo ide gjendet në të gjithë shkrimet e shenjta dhe gjithashtu në shkrimet rabinike jashtë-biblike të periudhës së Tempullit të Dytë. Disa shembuj përfshijnë:

  • Para se të të formoja ty (Jeremia) në barkun e nënës të kam njohur dhe para se të lindësh, të kam shenjtëruar; Unë ju kam caktuar një profet për kombet. (Jer. 1: 5)
  • Me Me .ZOTI [Zoti]. Me .më bëri mua [Mesinë] që nga barku i nënës për të qenë shërbëtori i tij, për ta kthyer Jakobin tek ai. Me Me (Is. 49: 5)
  • Por Ai më krijoi dhe më ideoi [Moisiun] dhe Ai më përgatiti që nga fillimi i botës për të qenë ndërmjetës i besëlidhjes së Tij. (Testamenti i Moisiut 1:14, rreth 150 pes)

Nga një perspektivë hebraike, figurat kryesore në planin shpëtimtar të Perëndisë ishin aq të sigurt që do të dilnin në jetë saqë ata u folën si të "krijuar" ose "të njohur" para se të lindnin. Kjo ishte thjesht një mënyrë idiomatike e shprehjes së paracaktimit hyjnor. Koncepti hebraik i para-ekzistencës figurative të njeriut brenda planit të Zotit është diametralisht i kundërt me konceptin grek të paraekzistencës fjalë për fjalë të njeriut si qenie jomateriale të ndërgjegjshme.

Philo Judaeus (20 para Krishtit - 50 pas Krishtit)

Philo Judaeus ishte një filozof helen i helenizuar i cili jetoi në Aleksandri, Egjipt rreth kohës së Krishtit. Ai është më i njohur për përzierjen e elementeve të feve pagane si Platonizmi, Stoicizmi dhe Misticizmi Gnostik me Judaizmin e tij në një seri komentesh mbi Dhiatën e Vjetër. Këto komente më vonë patën një ndikim të thellë në teologjinë e shumë etërve të hershëm të kishës.

Aleksandria ishte një qytet me një popullsi të madhe hebraike, e cila tashmë kishte treguar një afërsi për një mori të feve pagane greke dhe egjiptiane. Studiuesi Alfred Plummer e identifikon këtë markë aleksandriane të Judaizmit si "teozofi", duke vënë në dukje se "Ishte një përbërje e teologjisë me filozofinë dhe misticizmin." 8

Afiniteti personal i Filonit për filozofinë platonike është i dokumentuar mirë. Ai e konsideroi Platonin "Më e ëmbla nga të gjithë shkrimtarët", 9 dhe iu përmbajt doktrinave platonike, siç është para-ekzistenca e vetëdijshme e shpirtit njerëzor dhe një e ardhme e pa trupëzuar përjetësisht. Harold Willoughby vëren sinkretizmin e Filos:

Me admirimin e tij për filozofinë greke dhe besnikërinë ndaj fesë së tij, Filoni u gjend në një dilemë. Ai nuk ishte i gatshëm të jepte as filozofinë dhe as fenë; kështu që ai kërkoi t'i pajtonte ata. Në këtë përpjekje ai po përpiqej të bënte atë që njerëzit e tjerë të menduar të racës së tij në të njëjtin mjedis ishin përpjekur të bënin para tij. Mbi një shekull e gjysmë më parë, Aristobuli kishte përpunuar disa analogji midis besimit të tij stërgjyshor dhe spekulimeve të Platonit, të cilat ai i shpjegoi me supozimin se filozofi grek i huazoi idetë e tij nga Moisiu. Duke e marrë këtë si sugjerim të tij, Filoni vazhdoi të lexonte në Pentateuk çdo gjë që ai e konsideroi të vlefshme në sistemet e ndryshme të filozofisë johebrake. Kjo ishte, natyrisht, një procedurë e vështirë dhe e dhunshme; por Filoni e realizoi me lehtësi me anë të metodës alegorike të interpretimit, një instrument i huazuar nga stoikët.

Harold Willoughby, Rilindja pagane, kapitulli IX

Përpjekja më famëkeqe e Filonit për të bashkuar filozofinë platonike me Dhiatën e Vjetër përfshin konceptin e Logos. Kulturat greke dhe hebraike të dyja i japin një vend të spikatur Logos, por ato kishin koncepte shumë të ndryshme prapa këtij emri të përbashkët.

Logos Platonike ishte një zot i dytë dhe një demiurg i ndërgjegjshëm. Logot e Dhjatës së Vjetër të YHWH, nga ana tjetër, nuk ishin a cili por a ÇfarëMe Megjithëse u personifikua herë pas here (siç shihet në Fjalët e Urta 8), nuk i referohej një qenie të pavarur, por më shumë planeve, urdhrave dhe komunikimit aktiv të YHWH, të cilat zakonisht u ishin dhënë marrësve të tij njerëzorë nga engjëjt, ëndrrat ose vegimet.10

Në komentin e Filonit, ky dallim thelbësor midis logove greke dhe logove hebraike bëhet i paqartë. Ai përshkruan logot e Zotit si gjithçka nga arsyeja abstrakte11 për një pothuajse të pavarur "zoti i dyte."12 Ai gjithashtu prezanton idenë që engjëlli i Dhjatës së Vjetër të Zotit nuk e bën vetëm dorëzojë logot e Zotit, por në fakt is logot e Zotit.13 Duke vepruar kështu, ai portretizon logot e Zotit në një mënyrë që "Tejkalon shumë çdo gjë të thënë në OT ose LXX [Septuagint]." 14

Dr. HA Kennedy arrin në përfundimin se "Vetë hipoteza e Logos, siç shfaqet në Philo, është plot konfuzion. Kjo pa dyshim është pjesërisht për shkak të përbërjes së tij nga elementë heterogjenë, dualizmit platonik, monizmit stoik dhe monoteizmit hebre. " 15 Megjithatë, kjo paradigmë ndikoi fuqishëm në shumë shkrimtarë patristikë që hodhën themelet e kristologjisë post-biblike, përfshirë Justin Martyr, Klementin e Aleksandrisë dhe Origenin.

Në të vërtetë, siç shkruan specialisti i Filos, David T. Runia, “[C] baballarët e kishës. Me . arriti ta konsideronte Filon si një "vëlla në besim" dhe nuk ngurroi të merrte përsipër një numër të madh idesh dhe temash nga shkrimet e tij. " 16

SHEKULLI I DYT

Justin Martir (100 - 165 pas Krishtit)

Justin Martyr lindi në Palestinë në një familje pagane. Ai studioi dhe mësoi si një filozof platonik para se të kalonte në Krishterizëm rreth moshës tridhjetë vjeç. Ndërsa ai mbahet mend më së miri për martirizimin e tij në duart e Romës, Justin gjithashtu luajti një rol kryesor në formimin e doktrinës së kishës.

Atij i atribuohet dhënia e kishës Kristologjia e Logos, e cila është doktrina e Mishërimit në formën e saj më të hershme post-biblike. Në mënyrë të veçantë, Justin interpreton logos e Gjonit 1: 1-14 të jetë një qenie shpirtërore para-ekzistuese me vetëdije që pranoi të bëhet një qenie njerëzore duke hyrë në barkun e Marisë.

Por ky interpretim qëndron në kontrast me logot e portretizuara në OT Hebraisht dhe LXX greke që shërbejnë si sfond për prologun e Gjonit. Dr James Dunn thekson se "Vetë judaizmi para-kristian nuk na jep asnjë arsye të vërtetë për të supozuar se [Fjala dhe Urtësia e Perëndisë] u kuptuan më shumë se personifikime të veprimtarisë së një Zoti ndaj dhe në krijimin e tij." 17

La Fjalori i Testamentit të Ri të Vonë dhe Zhvillimet e Tij, votoi një nga Krishterizmi i sotëm Librat e vitit 1998, vëren se "Funksioni i" Fjalës "Johannine (logot) i përafrohet atij të Urtësisë, e cila në traditat biblike dhe postbiblike ndonjëherë personifikohet." 18

Duke shkruar në këtë traditë hebraike, Gjoni ka të ngjarë të ketë përdorur personifikimin në të njëjtën mënyrë te Gjoni 1: 1-13. Dun shpjegon, "Ndërsa ne mund të themi se mençuria hyjnore u mishërua në Krishtin, kjo nuk do të thotë se Urtësia ishte një qenie hyjnore, ose se vetë Krishti ishte para -ekzistues me Perëndinë." 19 

Dr. Paul VM Flesher dhe Dr. Bruce Chilton, specialistë në Judaizëm dhe Krishterizëm të hershëm, gjithashtu paralajmërojnë që "Prologu në vetvete nuk i atribuon ekzistencën personale Jezusit si logot hyjnore, megjithëse e sheh logon në vetvete si të përjetshme." Ata theksojnë se interpretimi popullor i logove si një Jezus personalisht ekzistues ishte "ndikuar padrejtësisht nga teologjia e mëvonshme e kishës së hershme. " 20

Kjo teologji e mëvonshme është rrënjosur kryesisht në pohimin e Justinit se logot e YHWH ishte një qenie para-ekzistuese me vetëdije. Justin gjen mbështetje për pretendimin e tij në paradigmën Platonike:

dhe diskutimi fiziologjik në lidhje me Birin e Perëndisë në Timaeus të Platonit, ku thotë, 'Ai e vendosi atë kryq në univers', ai huazoi në mënyrë të ngjashme nga Moisiu; sepse në shkrimet e Moisiut tregohet se në atë kohë, kur izraelitët dolën nga Egjipti dhe ishin në shkretëtirë, ranë brenda me kafshë helmuese… dhe se Moisiu… mori bronz dhe e bëri atë në figurën e një kryqi … Cilat gjëra Platoni i lexon, dhe nuk i kupton me saktësi, dhe jo duke e kuptuar se është figura e kryqit, por duke e konsideruar atë si një vendosje tërthore, ai tha se fuqia pranë Zotit të parë u vendos në mënyrë tërthore në univers ... Për [Platoni] i jep vendin e dytë Logos që është me Perëndinë, për të cilin ai tha se ishte vendosur kryq në univers ...

Justin Martir, Falje e parë, kapitulli LX

Justin pohon se shkrimet hebraike e frymëzuan Platonin të shpikte Logot paraekzistente që gjendeshin në të tijat Timaeus llogari krijimi.21 Duke "legjitimuar" kështu paradigmën platonike, apologu e ndërton kristologjinë e tij rreth nocionit grek të paraekzistencës literale dhe e ndërthur atë me teorinë e Filonit se OT engjëll e Zotit është një dhe e njëjtë me OT logos të Zotit.

Në të vërtetë, David Runia vëren se në veprat e Justin "Koncepti i Logos në një gjendje të para-mishëruar dhe të mishëruar. Me . tradhtoj borxh ndaj Judaizmit Helenistik në përgjithësi dhe Filonit në veçanti. " 22 Rrjedhimisht, kur Justin lexon te Gjoni 1 se logot që krijuan të gjitha gjërat më vonë "u bënë mish" në personin e Jezusit, ai nuk e lexon atë përmes lenteve hebraike të një logoje të personifikuar që më vonë u mishërua plotësisht nga njeriu Jezus; përkundrazi, ai e kupton që do të thotë që Jezusi me paradije ka ekzistuar lindjen e tij si engjëlli OT i Zotit para se të shndërrohej në një qenie njerëzore.23

Por duhet theksuar me kujdes se Justin nuk mendon se Jezusi ka ekzistuar më parë si Zoti. Përkundrazi, Justin e sheh Atin si "I vetmi Zot i pashpirt, i pashprehur", 24 ndërsa Jezusi "Është Zoti në atë që ai është i parëlinduri nga të gjitha krijesat." 25 Me fjalë të tjera, Justin e sheh Jezusin përmes thjerrëzës Platonike të një Zoti të dytë dhe të nënshtruar:

Ka tha të jetë një Zot tjetër dhe Zoti [i cili] i nënshtrohet Krijuesit të të gjitha gjërave; i cili quhet edhe Engjëll, sepse Ai u shpall njerëzve çdo gjë që Krijuesi i të gjitha gjërave - mbi të cilët nuk ka Perëndi tjetër - dëshiron t'u njoftojë atyre.26

Roli i Justin's Logos Christology në formësimin e doktrinës kryesore të krishterë vështirë se mund të mbivlerësohet. Shumë baballarë të ardhshëm të kishës, përfshirë Irenaeun, Tertullianin, Hipolitin dhe Eusebiusin e Cezareas, do të citonin veprat e Justinit për të mbështetur traktatet e tyre teologjike.

Kristologjia e tij do të bëhej themeli mbi të cilin të gjitha spekulimet e ardhshme mbi natyrën e Jezu Krishtit u ndërtuan gjatë këshillave të mëvonshëm të kishës. Por pikëpamja e Justinit për Krishtin si një Zot i dytë dhe i nënshtruar përfundimisht do të gjykohej heretik nga vetë doktrina që ai ndihmoi në ndërtimin.

SHEKULLI I TRET

Origen (185 - 251 pas Krishtit)

Philip Schaff për Origen

I lindur në një familje të krishterë, Origjeni mori një arsim superior grek të zhytur në mësimet e Platonit. Ai vazhdoi të jepte mësim filozofi në Aleksandri, Egjipt dhe përfundimisht u bë intelektuali kryesor i krishterë i kohës së tij. Origjeni është i njohur për spekulimet e tij mistike rreth shkrimeve të shenjta, duke ndjekur traditën alegorike të krijuar nga Filoni. Ilaria LE Ramelli shkruan për lidhjen midis Filonit dhe Origenit:

Filoni ishte aq i bindur saqë Shkrimi i Moisiut dhe Platonizmi u frymëzuan nga i njëjti Logos, për të këmbëngulur që Shkrimi në fakt shpjegoi doktrinën e famshme Platonike të Ideve. Me . Isshtë domethënëse, por jo për t'u habitur, që ekzegjeza e Filonit u mor shpejt nga Origjeni. Me Me Filoja e kuptoi Shkrimin Hebraik si një ekspozim alegorik të doktrinave platonike. Dhe Origjeni ndoqi hapat e tij.

Ilaria LE Ramelli, 'Philo si Model i Deklaruar i Origenit', f.5

Origjeni promovoi idenë platonike se të gjithë shpirtrat njerëzorë ekzistonin si qenie racionale që ranë nga parajsa dhe më pas hynë në mitra për të lindur në mish. Këta shpirtra do të rimishëroheshin përgjithmonë nga një trup njerëzor në tjetrin derisa, përmes soditjes mistike, ata më në fund të ngjiteshin në parajsë. Në këtë model, të gjithë shpirtrat (përfshirë Satanin) përfundimisht do të shpengoheshin.27

Ishte Origjeni ai që krijoi teorinë e njohur si Brezi i Përjetshëm i BiritMe Kjo shtyllë e teologjisë Trinitare bën një ndryshim shumë domethënës në pikëpamjen e Justinit se Jezusi u lind nga Zoti në formën para-njerëzore në agimin e krijimit. Origjeni i propozoi Jezusit asnjehere kishte një fillim. Fjala "i lindur" mund të shtrihet për të nënkuptuar një hapësirë ​​të pafundme kohe, në mënyrë që Jezusi të jetë përgjithmonë "i lindur" deri në ditët e sotme në një kuptim mistik që thjesht nuk mund të kuptohet:

Me Me . Brezi i tij është po aq i përjetshëm dhe të përjetshme. Me Me 28

E rrënjosur fort në metafizikën platonike, ideja e Origjenit se Biri i lindur kishte një fillim “pa fillim” u bë popullor në lagje të caktuara të kishës së helenizuar. Por ky koncept nuk u pranua nga të gjithë dhe përfundimisht do të bëhej pika kryesore e polemikave në debatet kristologjike të shekullit pasardhës.

Vetë Origeni do të anatemohej pas vdekjes si heretik në Këshillin e Pestë Ekumenik për doktrina të tjera brenda veprës që përmbante teorinë e tij mbi Brezi i Përjetshëm i Birit. 29

Tertullian (160 - 225 pas Krishtit)

Quintus Septimius Florens Tertullianus lindi në Kartagjenë, Afrikë. Një bashkëkohës i Origenit, Tertulliani ishte një teolog i shquar dhe një shkrimtar po aq i talentuar. Ai ishte filozofi i parë i krishterë latin që krijoi termin teologjik "Triniteti" dhe siguroi një doktrinë formale për të.30 Idetë e Tertullianit, të ndërtuara mbi Kristologjinë Logos të shekullit të kaluar, përmbajnë shumë nga frazat që gjenden në besimet zyrtare.

Megjithatë, Tertulliani nuk e konceptoi një Trinitet të barabartë, të përjetshëm, bashkë-thelbësor. Në vend të kësaj ai kishte në mendje një i pabarabartë Triniteti në të cilin Zoti është i dallueshëm dhe plotësisht superior ndaj Birit dhe Frymës së Shenjtë. Për Tertullianin, kishte një kohë kur Biri nuk ekzistonte: “Ai nuk mund të ketë qenë Ati para Birit, as Gjykatësi para mëkatit. Sidoqoftë, kishte një kohë kur as mëkati nuk ekzistonte me Të, as Biri. " 31

Këshillat e mëvonshëm të kishës nuk pranuan idenë e Tertullianit për Trinitetin. E Enciklopedia e Re Katolike shënime: "Në jo pak fusha të teologjisë, pikëpamjet e Tertullianit janë, natyrisht, plotësisht të papranueshme." 32 Kështu njeriu që futi konceptin e Trinitetit në ligjërimin teologjik u gjykua heretik sipas versionit përfundimtar të doktrinës së tij.

SHEKULLI I KATRT

Polemika Arian (318 - 381 pas Krishtit)

Faza e fundit e udhëtimit drejt një doktrine zyrtare të Trinisë u zhvillua gjatë një periudhe prej 60 vjetësh në shekullin e katërt (318 - 381 pas Krishtit). Ai përfshiu një mosmarrëveshje të famshme të njohur si Polemika Arian. Kur kjo pjesë e historisë së kishës diskutohet në krishterimin e zakonshëm, Arius është hedhur si një ujk në petkun e deleve, duke u përpjekur tinëzisht të përmbysë doktrinën e vendosur të kishës me mësime heretike. Por kjo rezulton të jetë një shtrembërim domethënës i së vërtetës.

Gjendja teologjike e punëve në agimin e shekullit të katërt ishte komplekse. Për shkak të persekutimit të kohëve të fundit romake, kisha nuk ekzistonte si një trup monolit me një grup doktrinash të njëtrajtshme, por si një rrjet i lirshëm asamblesh gati autonome. Deri në atë kohë shumë pikëpamje të ndryshme mbi natyrën e Krishtit kishin dalë nga supozimi se Jezusi me vetëdije para-ekzistonte lindjen e tij. Secili sekt ishte po aq i bindur se ata ishin të saktë dhe i denoncuan fuqishëm rivalët e tyre si heretikë.33

Disa nga idetë më spekulative për natyrën e Krishtit e kanë origjinën në Aleksandri, Egjipt, qendra e lashtë e mendimit intelektual ku dikur mësonin Filoni dhe Origjeni. Një peshkop i quajtur Aleksandër kryesoi kishën në këtë qytet të famshëm portual, dhe nën të shërbente një prift më i vjetër libian i quajtur Arius.

Thelbi i mosmarrëveshjes midis Arius dhe peshkopit të tij qëndronte në mënyrën se si ata e përcaktuan fjalën lindurMe Arius pretendoi se meqenëse vetëm Ati është i pa lindur, Ati është burimi i vetëm i gjithçkaje tjetër që ekziston. Biri nuk mund të jetë bashkëjetues sepse kjo do të thoshte se ai është i pa lindur, bërë dy burime të pashkelura të gjithçkaje dhe jo një. 

Duke u lidhur me kishën e shekullit të dytë, Arius argumentoi se termi "i lindur" kërkonte një fillim. Ai pohoi se ekzistenca e Birit filloi kur ai u lind nga Ati pak para krijimit të botës. Peshkopi Aleksandër, megjithatë, përqafoi pretendimin e Origjenit se Biri mund të lindë by Zoti prapëseprapë qoftë i përjetshëm me Zoti me anë të një “lindjeje” mistike që përfshin gjithë përjetësinë.

Kur Aleksandri zbuloi se prifti i tij e kundërshtonte këtë pikë, ai i dërgoi një letër të ashpër një peshkopi tjetër, duke kërkuar përjashtimin e Ariusit dhe përkrahësve të tij si njerëz që nuk ishin asgjë më pak se të ligj për mohimin e teorisë së Përgjithshme të Origjenit të Përjetshëm: "U zgjova për t'ju treguar mosbesimin e atyre që thonë se ka pasur një kohë kur Biri i Perëndisë nuk ekzistonte." 34 Kjo i etiketoi në mënyrë efektive kontribuesit e mëparshëm të doktrinës së Trinisë, si Tertulliani dhe Justin Martiri si njerëz të ligj dhe pa besim, sepse ata e mbajtën këtë pikëpamje shumë kohë para Ariusit.

Në përgjigje të kësaj armiqësie, Arius u përpoq të pajtohej me peshkopin e tij me letër. Ai e ripërsëriti me respekt pozicionin e tij dhe vuri në dukje se ishte besimi i marrë "Nga të parët tanë", ndoshta duke iu referuar burrave si Justin dhe Tertullian. Por Aleksandri e hodhi poshtë këtë propozim dhe në vend të kësaj thirri një këshill lokal në 318 pas Krishtit, ku udhëheqjes iu kërkua të nënshkruante një dokument që pretendonte kristologjinë e tij Origeniste. Ata që refuzuan do të dëboheshin.35

Megjithatë, në këtë pikë të historisë së kishës, nuk kishte asnjë pikëpamje "ortodokse" mbi natyrën metafizike të Krishtit. Dr. RPC Hanson thekson se "Animi i Aleksandrit drejt Origjenit ishte rezultat i zgjedhjes së tij personale, jo përjetësimi i traditës së selisë së tij." 36 Duke kundërshtuar ortodoksinë jo të vendosur, por mendimin personal të peshkopit Aleksandër, Arius refuzoi të nënshkruajë dokumentin dhe më pas u rrëzua. Por mbështetësit e tij më vonë mbajtën këshillin e tyre për ta rikthyer atë. Kështu filloi një seri këshillash të diskutueshme që kërcënuan të ndanin edhe kishën edhe perandorinë.

Kostandini dhe Këshilli i Nikesë

Konstandini i Madh ishte perandor i Romës në kohën e polemikës Arian. Gjatë mbretërimit të tij të dhunshëm ai vrau vjehrrin e tij, tre kunatët, një nip, djalin e tij të parë dhe gruan e tij. Ai ishte gjithashtu një njeri oportunist që përqafoi nominalisht Krishterimin pasi kishte një ëndërr në të cilën ai pa një kryq në qiell dhe iu tha se ky simbol do t'i jepte atij fitore ushtarake.37

Konstandini fillimisht u përpoq të zgjidhte mosmarrëveshjen në rritje midis Arius dhe Aleksandrit me letër. Perandori nuk e konsideroi mosmarrëveshjen një çështje serioze teologjike; përkundrazi, qëllimi i tij kryesor ishte të bashkonte një perandori që shpejt po copëtohej përgjatë linjave sektare fetare. Kështu, kur përpjekja e tij për të ndërmjetësuar paqen dështoi, ai thirri Këshillin e Nikesë në 325 pas Krishtit.

Pjesëmarrja ishte relativisht e vogël - vetëm rreth 300 nga 1800 të ftuar në konferencë morën pjesë në të vërtetë, dhe shumica e tyre ishin mbështetës të Aleksandrit.38 Në përfundim të punimeve, Konstandini mbajti një fjalim ku u bëri thirrje të pranishmëve të votojnë për Kristologjinë Origeniste të peshkopit. Ai e bëri çështjen e tij duke cituar shkrimtarë të tillë si Virgjili, Ciceroni dhe një priftëreshë pagane e quajtur Erythraean Sybil. Por dëshmia e tij kurorëzuese ishte e Platonit Timaeus:

Historia dëshmon se Këshilli i Nikesë votoi për pikëpamjen e peshkopit Aleksandër të miratuar nga perandori. Por formulimi i besimit - i cili përdorte termin shumë të diskutueshëm dhe fillimisht gnostik homousios (do të thotë "e njëjta substancë") - e la të hapur për interpretime të ndryshme.39

Së fundi, vetë Platoni, më i buti dhe më i rafinuari nga të gjithë, i cili së pari bëri esenë për të tërhequr mendimet e njerëzve nga objektet e ndjeshme në ato intelektuale dhe të përjetshme, dhe i mësoi ata të aspirojnë për spekulime sublimuese, në radhë të parë të shpallur, me të vërtetën, një Perëndi të lartësuar më lart çdo thelb, por atij [Platoni] i shtoi edhe një të dytë, duke i dalluar numerikisht si dy, megjithëse të dyja posedonin një përsosmëri, dhe qenien e Hyjnisë së dytë që rrjedh nga e para. Me . Në përputhje me rrethanat, pra, me arsyen më të mirë, ne mund të themi se ekziston një Qenie, kujdesi dhe providenca e të cilit janë mbi gjithçka, madje edhe Zoti Fjala, i cili ka urdhëruar të gjitha gjërat; por Fjala duke qenë Perëndi vetë është gjithashtu Biri i Perëndisë.

Fjala e Konstandinit për asamblenë e shenjtorëve (Eusebius)

Si rezultat, një raund i ri i këshillave të ashpër u mblodh në dekadat që pasuan. Kjo përfshinte këshillin e dyfishtë të Rimini-Seleucia në 359 pas Krishtit, i cili ishte i përfaqësuar më mirë se Nikea me gati 500 peshkopë në pjesëmarrje të kombinuar, megjithatë votoi në favor të Arian view.40 Në të vërtetë, shumica e këshillave të shumtë pas Nikesë votuan kundër Pozicioni i Nikesë. Vetë Konstandini do të ndryshonte mendje disa herë për këtë çështje dhe përfundimisht në shtratin e vdekjes zgjodhi të pagëzohej nga një prift Arian.41

Athanasius (296 - 373 pas Krishtit)

Athanasius ishte një egjiptian Aleksandrian i cili filloi karrierën e tij teologjike si një nga dhjakët e Peshkopit Aleksandër. Tre vjet pas këshillit të Nikesë, ai pasoi Aleksandrin si kryepeshkop i kishës Aleksandriane. Athanasi luftoi me këmbëngulje për epërsinë e Kristologjisë së mentorit të tij dhe si pasojë i është dhënë merita më e madhe për humbjen e Arianizmit në fund të shekullit të katërt.42

Në biografi Duke luftuar për të Gjithën Tonë, Dr John Piper vëren se Athanasius konsiderohet si Babai i Ortodoksisë Trinitare.43 Na thuhet se të pesë të internuarit e Athanasius - rezultat i dënimit për krime të tilla si dhuna, përvetësimi dhe tradhtia - ishin në fakt përndjekjet e padrejta të një njeriu të pafajshëm. Piper e quan atë "I arratisuri i Zotit",44 dhe e karakterizon atë duke cituar ekskluzivisht mbështetësit e tij të zjarrtë, të tillë si Gregori i Nyssa:

Një lëvdatë e tillë shpifëse jep përshtypjen e veçantë se Athanasi ishte rivalizuar vetëm nga vetë apostujt në devotshmërinë e tij. Sidoqoftë, ne zbulojmë një anë tjetër të këtij njeriu në një nga burimet e cituara të Piper,46 një studim i respektuar gjerësisht mbi këshillat e kishës të shekullit të katërt i quajtur La Kërkoni për Doktrinën e Krishterë të Zotit  nga Dr. RPC Hanson:

Abuzimi i Athanasius me kundërshtarët e tij, madje duke lejuar atë që ai kishte vuajtur nga duart e tyre, ndonjëherë arrin pothuajse në pikën e histerisë ... Në një nga Letrat e tij të mëvonshme Festive, ndërsa zyrtarisht i kërkon kopesë së tij të mos kënaqet me urrejtjen, ai shpreh një urrejtje helmuese e hebrenjve dhe arianëve. Duket qartë gjithashtu se përpjekjet e para të Athanasius për gangsterizëm në dioqezën e tij nuk kishin të bënin me ndryshimin e mendimeve në lidhje me temën e Debatit Arian, por u drejtuan kundër Melitëve. Me . Pasi ishte në shalë, ai vendosi t'i shtypte me një dorë të fortë dhe nuk ishte aspak skrupuloz në lidhje me metodat që përdorte. Tani mund të shohim pse, të paktën njëzet vjet pas vitit 335, asnjë Peshkop Lindor nuk do të komunikonte me Athanasius. Ai ishte dënuar me të drejtë për sjellje të turpshme në gjykimin e tij. Bindja e tij nuk kishte asnjë lidhje me çështjet doktrinore. Asnjë kishë nuk mund të pritet të tolerojë sjellje si kjo nga ana e njërit prej peshkopëve të saj.

- RPC Hanson, Kërkoni për Doktrinën e Krishterë të Zotit, f. 243, 254-255

Hanson i kushton një kapitull të tërë të librit të tij "Sjelljes së tmerrshme të Athanasius".47 Këtu zbulojmë se Athanasius shpesh shpifi kundër kundërshtarëve të tij dhe paraqiti keq bindjet e tyre. Ai gjithashtu nuk kishte asnjë mëdyshje për përdorimin e dhunës fizike për të arritur qëllimet e tij, përndjekjen e një sekti rival të njohur si Melitianët duke i arrestuar dhe rrahur, dhe burgosur një nga peshkopët e tyre në një dollap me mish për ditë të tëra.48

Por kur pluhuri u vendos, edhe Babai i Ortodoksisë Trinitare nuk do të gjykohej me mirësi nga versioni përfundimtar i besimit të tij. Hanson thekson se "Athanasius nuk kishte asnjë fjalë për atë që Zoti është Tre në dallim nga ajo që Zoti është Një dhe u pajtua me një formulim të Zotit si një hipostazë e vetme në Serdica, e cila sipas standardeve të ortodoksisë kapadokiane ishte heretike." 49

Tre Kapadokianët

Menjëherë pas vdekjes së Athanasius në 373 pas Krishtit, tre teologë nga rajoni i Kapadokisë në Azinë e Vogël i dhanë dorën përfundimtare doktrinës Trinitare: Gregori i Nazianzusit, Basilit të Cezareas dhe vëllait të Basilit, Gregory of Nyssa. Këta njerëz shpikën formulën me të cilën Fryma e Shenjtë u përfshi në Hyjninë, duke na dhënë konceptin e Zotit si tre-në-një.

Risia e kësaj ideje është e qartë nga pranimi i vetë Gregory of Nazianzus se “Nga njerëzit e mençur mes nesh, disa e kanë konceptuar atë si një Aktivitet, disa si një Krijesë, disa si Perëndi; " 50

Ideja e një Zoti "triun" të paraqitur nga tre Kapadokianët ishte në fakt një propozim krejtësisht i ri që i detyrohej shumë filozofisë greke. Hanson shkruan për Kapadokianët:

Nuk mund të ketë dyshim për borxhin e [Gregorit të Nysës] ndaj filozofisë platonike. Me .Gregori mban fort së bashku me vëllain e tij Basilin dhe emrin e tij nazianzus, se ne mund të dimë dhe duhet të besojmë se Zoti është një "ousia" dhe tre "hipostaza". Me . Edhe pse në fakt Gregori ka shkrirë shumë ide filozofike bashkëkohore në sistemin e tij doktrinor, ai është i kujdesshëm në lidhje me njohjen e borxhit të tij ndaj filozofisë pagane dhe preferon të mashtrojë veten (siç bënë pothuajse të gjithë paraardhësit dhe bashkëkohësit e tij) duke besuar se filozofët ishin parashikuar në idetë e tyre nga Moisiu dhe profetët.

- RPC Hanson, Kërkoni Doktrinën e Krishterë të Zotit, f. 719, 721-722

Perandori në pushtet Theodosius e gjeti tërheqës konceptin filozofik të një Zoti tre-në-një. Ai e bëri misionin e tij të nxjerrë jashtë ligjit dhe të shpërbëjë me forcë çdo sistem fetar - përfshirë sektet e tjera të krishtera - që nuk ishin dakord me teologjinë e tij të re. Kështu, më 27 shkurt 380 pas Krishtit, ai dhe dy perandorë të tjerë në fuqi romakë dhanë një dekret të përbashkët vetëm paraprak Këshillit të Kostandinopojës, duke lënë pak dyshime se si do të votonte këshilli pasues:

Pas këtij dekreti, Theodosius dëboi peshkopin kryesues nga Kostandinopoja dhe e zëvendësoi atë me Gregorin Kapadokian të Nazianzus. Pasi rregulloi autoritetin fetar që të përputhej me preferencat e tij teologjike, Theodosius mblodhi Këshillin e famshëm të Kostandinopojës në 381 pas Krishtit. Rezultati i pashmangshëm e çimentoi këtë formë përfundimtare të Trinitarizmit në ortodoksinë zyrtare, kryesisht sepse Theodosius e futi atë në ligjin romak. Të dy paganizmat dhe besimet e krishtera që nuk përputheshin me Trinitarizmin e sapoformuar tani ishin të paligjshëm dhe shkelësit u ndëshkuan rëndë.51

PËRFUNDIM

Për rreth treqind vitet e para të kishës - më gjatë se sa Shtetet e Bashkuara të Amerikës kanë ekzistuar - nuk kishte asnjë koncept të një Zoti triun. Forma e tanishme e doktrinës jo vetëm që evoluoi gradualisht, por evoluoi në atë mënyrë që vetë njerëzit që siguruan blloqet e saj të ndërtimit të gjykoheshin heretikë nga versioni përfundimtar i besimit. Historiani RPC Hanson me të drejtë thotë se këshillat e hershëm të kishës ishin "jo historia e një mbrojtjeje të ortodoksisë, por e një kërkimi për ortodoksinë, një kërkim i kryer me metodën e provës dhe gabimit.52

Krishterizmi kryesor ka vendosur besim të madh në përfundimet filozofike të njerëzve që kanë jetuar qindra vjet pas Krishtit. Supozohet se Fryma e Shenjtë i udhëhoqi ata për të formuluar doktrinën e Trinisë, por siç komenton Joseph Lynch, "[C] ouncilët ishin herë pas here takime të padisiplinuara dhe madje të dhunshme që nuk arritën unanimitetin që mendohej se tregonte praninë e Frymës së Shenjtë." 53 

Jezusi na mësoi se si ta dallojmë mësimin e vërtetë nga mësimi i rremë kur tha: "Ju do t'i njihni nga frytet e tyre." (Mateu 7:16). Fryti i Frymës së Shenjtë përfshin dashurinë, gëzimin, paqen, durimin, mirësinë, mirësinë, besnikërinë, butësinë dhe vetëkontrollin (Gal 5: 22-23). Urtësia e Frymës së Shenjtë është "paqësore, e butë, e hapur ndaj arsyes, plot mëshirë dhe fruta të mira, e paanshme dhe e sinqertë ". (James 3: 27)Në të kundërt, pjesëmarrësi Hilary of Poitiers i karakterizon këshillat e kishës kështu:

Ndërsa luftojmë për fjalët, pyesim për risitë, përfitojmë nga paqartësitë, kritikojmë autorët, luftojmë për çështjet e partisë, kemi vështirësi në pajtim dhe përgatitemi për të anatemuar njëri -tjetrin, ka një njeri të paktë që i përket Krishtit. Me . Ne ​​përcaktojmë besimet sipas vitit ose muajit, ne ndryshojmë përcaktimet tona, ne ndalojmë ndryshimet tona, ne anatemojmë ndalimet tona. Kështu, ne ose dënojmë të tjerët në personat tanë, ose veten në shembullin e të tjerëve, dhe ndërsa kafshojmë dhe gllabërojmë njëri -tjetrin, jemi si të konsumohemi njëri -tjetrin.

Hilaria e Poitiers, Rr. Konst. ii 4,5 (~ 360 pas Krishtit)

Për më tepër, doktrina e Trinitetit është një doktrinë post-biblike e rrënjosur në filozofinë greke. Testamenti i Vjetër nuk e mësoi atë, Jezusi nuk e mësoi atë, apostujt nuk e mësuan atë, dhe kisha shumë e hershme nuk e mësoi atë. Prandaj jemi të mençur ta rivlerësojmë këtë doktrinë me kujdes kundër këshillës së plotë të shkrimit të shenjtë.

Ripostuar me leje nga https://thetrinityontrial.com/doctrinal-evolution/


  1. Komenti i Biblës NET shënon: "Në kontekstin e tij të lashtë izraelit, shumësi kuptohet më natyrshëm si i referohet Zotit dhe oborrit të tij qiellor (shih 1 Mbretërve 22:19-22; Jobi 1:6-12; 2:1-6; Is 6:1-8)".
    https://net.bible.org/#!bible/Genesis+1:26, Fusnota #47
  2. As Fjalori i Biblës Hastings shënime, fjala Elohim (Zoti) në Dhiatën e Vjetër zbatohet jo vetëm për Zotin, por edhe për perënditë pagane, qeniet e mbinatyrshme dhe qeniet njerëzore. P.sh. Eks 7:1, Eks 21:6, Eks 22:8-9; Ps 82:1, fq. Gjoni 10:34.
    https://www.studylight.org/dictionaries/hdb/g/god.html
  3. Interpretuesit janë të ndarë nëse ky Psalm është thjesht profetik apo fillimisht i është drejtuar një Mbreti David të mëparshëm dhe më vonë është zbatuar te Krishti. Pavarësisht faktit që ky mbret ka një Zot që e vajos dhe e bekon (vs. 2, 7) i thotë lexuesit se titulli Elohim i referohet statusit të tij si përfaqësuesi njerëzor i lartësuar i Zotit.
  4. Walter Bruggemann dhe William H. Bellinger Jr., psalme, p.214.
  5. Që Jezusi ka një Zot thuhet shprehimisht në shumë pasazhe, duke përfshirë Mat 27:46, Gjn 17:3, Gjn 20:17, Rom 15:6, 2 Kor 1:3, 2 Kor 11:31, Ef 1:3, Ef 1:17, He 1:9, 1 Pe 1:3, Zbulesa 1:6, Zbulesa 3:2, Zbulesa 3:12. Që Perëndia i Jezusit është i vetmi Zot konfirmohet nga vetë Jezusi te Gjoni 17:3 dhe nga identifikimi i Palit për Atin si i Vetmi Perëndi dhe si Perëndi i Jezusit. Shih për shembull 1 Kor 8:6, fq. Romakëve 15:6.
  6. Platoni, Timaeussek. 34a-34c.
  7.  http://en.wikipedia.org/wiki/Metempsychosis
  8. Alfred Plummer, Ungjilli sipas Gjonit, f. 61
  9. Filo, Çdo njeri i mirë është i lirë
    http://www.earlyjewishwritings.com/text/philo/book33.htmlP.sh. Zan. 15:1, 1 Mbret. 13:18, 1 Mbret. 16:12, 1 Mbret 17:24, 2 Mbret 1:17, 1 Sa 3:1, Amosi 8:12. Studiuesit e Biblës pajtohen gjerësisht me vëzhgimin e Alfred Plummer se «në Dhiatën e Vjetër ne gjejmë Fjalën ose Urtësinë e Perëndisë të personifikuar», në vend që të portretizojnë një individ të dytë. (St. John, Cambridge School for Bibles, f. 61.)
  10. Filo, Kush është trashëgimtari i gjërave hyjnore, kapitulli XLVIII, sek 233ff.
  11. Filo, Pyetje dhe përgjigje në Zanafilla II, Sek. 62
  12. Ndonëse ky koncept u përvetësua me entuziazëm nga etërit e hershëm të kishës, është një mungesë e dukshme nga DhR.
  13. James DG Dunn, Kristologjia në krijimin, f. 216. Kllapat e mia.
  14.  HA Kennedy, Kontributi i Filos në fe, fq 162-163.
  15. David T. Runia, Filoni dhe fillimet e mendimit të krishterë.
  16. James Dunn, Kristologjia në krijimin, f. 220. Kllapat e mia.
  17. Fjalori i Testamentit të Ri të Mëvonshëm dhe Zhvillimet e tij, eds. Martin, Davids, "Krishterimi dhe Judaizmi: Ndarjet e Rrugëve", 3.2. Johannine Christology.
  18. James Dunn, Kristologjia në krijimin, P. 212.
  19. Paul VM Flesher dhe Bruce Chilton, Targumet: Një hyrje kritike, faqe 432
  20. Nuk ka asnjë dëshmi historike që Platoni ka rënë ndonjëherë në kontakt me Torën. As nuk mund ta kishte hasur fjalën kryq në historinë e gjarprit prej bronzi, sepse fjala hebraike në Numrat 21:8-9 është nec, kuptim flamurin, shtyllën e sinjalit ose flamurin. Gjarpri nuk u vendos në kryq, por a shtylla
  21. David T. Runia, Philo në letërsinë e hershme të krishterë, P. 99.
  22. James Dunn vëren se në NT “Shkrimtari i Hebrenjve e hedh poshtë me vrull sugjerimin – “Cilit engjëll i tha ndonjëherë Perëndia. . .' (Hebr. 1.5)”. James DG Dunn, Kristologjia në krijimin, f. 155
  23. Dialog me Trifon, kap. CXXVI
  24. Dialog me Trifon, kap. CXXV
  25. Dialogu me Trypho, kapitulli LVI
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_reconciliation
  27. Origjeni, De Principiis, bk I, kapitulli II, sek 4
  28. http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xii.ix.html
  29. http://en.wikipedia.org/wiki/Tertullian
  30. Tertulian, Kundër Hermogjenit, ChIII.
    http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian13.html
  31. http://en.wikipedia.org/wiki/Tertullian
  32. Joseph H. Lynch, Krishterimi i hershëm: Një histori e shkurtër, P. 62
  33. Letrat mbi Arianizmin dhe Depozitimin e Ariusit
  34. Këtë letër e mësojmë vetëm nëpërmjet Athanasiut të mbrojtur të Aleksandrit, i cili e riprodhoi në veprën e tij De Synodis dhe e etiketoi atë si "të vjella nga zemrat e tyre heretike". Shiko Athanasi, De Synodis
  35. RPC Hanson, Kërkimi i Doktrinës së Krishterë të Perëndisë, P. 145
  36. http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
  38. In Historia e Kishës së Krishterë, Philip Schaff vëren se fjala homousios ishte "Jo më shumë një term biblik sesa "trini"" dhe në fakt u përdor për herë të parë nga sektet gnostike të shekullit të 2-të si Valentinianët. Shiko http://www.bible.ca/history/philip-schaff/3_ch09.htm#_ednref102.
  39. http://orthodoxwiki.org/Council_of_Rimini
  40. Konstandini u pagëzua pak para vdekjes së tij nga prifti Arian Eusebius i Nikomedias.
    http://www.newadvent.org/cathen/05623b.htm
  41. http://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_of_Alexandria
  42. John Piper, Në garë për të gjithë, P. 42
  43. Piper, f. 55
  44. Gregory of Nyssa (cituar nga John Piper në Duke luftuar për të Gjithën tonë, f. 40).
  45. Piper citon Dr. Hanson në faqen 42.
  46. Hanson, faqe 239-273
  47. Hanson, f. 253
  48. Hanson, f. 870
  49. https://www.newadvent.org/fathers/310231.htm
  50. http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_persecution_of_paganism_under_Theodosius_I
  51. Hanson, f. Xix-xx / RE Rubenstein, Kur Jezusi u bë Zot, f. 222-225
  52. Joseph H. Lynch, Krishterimi i hershëm: Një histori e shkurtër, P. 147

 


Burimet e ndërlidhura

 

Unitarizmi Biblik nga Kisha e Hershme deri në Mesjetë

Mark M. Mattison

Shkarkim PDF, http://focusonthekingdom.org/Biblical%20Unitarianism.pdf

 

Zhvillimi i Trinitarizmit në Periudhën Patristike

Mark M. Mattison

Shkarkim PDF, http://focusonthekingdom.org/The%20Development%20of%20Trinitarianism.pdf

 

Pas Krishtit 381: Heretikët, Paganët dhe Agimi i Shtetit Monoteist

nga Charles Freeman

Shkarkim PDF, http://www.focusonthekingdom.org/AD381.pdf

 

Triniteti para Niceas

nga Sean Finnegan (Restitutio.org)

 

Shkarkim PDF, https://restitutio.org/wp-content/uploads/2019/04/The-Trinity-before-Nicea-TheCon-2019.pdf

 

Triniteti para Niceas

Sean Finnegan (Restitutio.org)
Konferenca e 28 -të Teologjike, 12 Prill 2019, Hampton, GA